一（yī）是否定说，认为合同因解除溯及（jí）既（jì）往消灭，违约金条（tiáo）款失去效力，且债（zhài）务人根本（běn）违（wéi）约责任已吸收瑕疵（cī）履行违约责（zé）任，故当事人（rén）仅能主张损害赔偿，无权（quán）请求（qiú）支付违约金（jīn）；二是肯定说，认为支付违约金（jīn）的行为，是（shì）当事人通过（guò）预先（xiān）设定并独立于（yú）履约行为之外的给付行（háng）为，且《民法典》第五百（bǎi）六十七条规定，“合同的权利义务（wù）关系终止，不影响合（hé）同中（zhōng）结算和清理条款的（de）效力”。
我们认为（wéi），《民（mín）法典》第（dì）五百六十六条（tiáo）第二款规定（dìng），合同因（yīn）违约解除的，解除权人可以请求违约方承（chéng）担违约责任（rèn），但当事人（rén）另有约定的除外。这里的（de）违（wéi）约责任当（dāng）然包括（kuò）合同内（nèi）定的（de）违约金。司法实践中（zhōng）对此（cǐ）问题也有明确的司法政策与司法（fǎ）解（jiě）释。最高人民法院《关（guān）于当前形势下审（shěn）理（lǐ）民商事合（hé）同纠纷案（àn）件若干问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第八条规定，“……合（hé）同解除后（hòu），当事人主张违约金条（tiáo）款继续有效的，人民法（fǎ）院（yuàn）可以根据合同法第九十八条的规定进行处理”，其实质是认为违约金（jīn）条款（kuǎn）系当（dāng）事（shì）人（rén）事先达成的、可独立于合同剩余（yú）条（tiáo）款之外的合意，该条款的效力不因合同权利（lì）义务终止而（ér）受到影响（xiǎng）。另外，最高（gāo）人民法院《关于（yú）审理买卖合同纠纷案件适用法律（lǜ）问题的解（jiě）释》第二十条规定：“买（mǎi）卖（mài）合同因（yīn）违约而（ér）解除（chú）后，守约方主张继续适用违约金条（tiáo）款（kuǎn）的，人（rén）民（mín）法院（yuàn）应（yīng）予支持（chí）；但约定的（de）违约金过分高于造成的损失的，人（rén）民法院可（kě）以参照民法典第（dì）五百八十五条第二（èr）款的规定处理（lǐ）。”虽然本（běn）条是关于（yú）买卖合同（tóng）的规定，但其（qí）所（suǒ）体现（xiàn）出的违约金条款（kuǎn）在效力上不因合同解除而受（shòu）影响的法理，完全可以（yǐ）类推适用于其（qí）他类型（xíng）的合同（tóng）。因此，总（zǒng）体而言，若合同（tóng）因违约而（ér）解除，违约金条款可继（jì）续适用，但违约金（jīn）过分（fèn）高于因解约造成（chéng）的损失（shī）的（de），对（duì）于超过部分，人民（mín）法院可以（yǐ）根（gēn）据当事人的请求予以调整。
