2021年3月3日,最高(gāo)人民法院发布《最高人民法院(yuàn)关于审理侵害知识产权民事(shì)案件适用惩(chéng)罚性赔(péi)偿的解释(shì)》(以(yǐ)下(xià)简称(chēng)《解(jiě)释》)。
《解释》对知识(shí)产权民事(shì)案件(jiàn)中惩罚性赔偿的适用范围,故意、情节严重的认定(dìng),计算基数、倍数的确定等(děng)作出了具体规定。《解释》旨在通过(guò)明晰裁判标准,指(zhǐ)导各级法院准(zhǔn)确适用惩罚(fá)性赔偿,惩处严(yán)重侵害知识(shí)产权行为。《解释》的发(fā)布是落实惩罚性赔偿制(zhì)度的重要(yào)举措,彰(zhāng)显了人民法院(yuàn)全面加强知识产(chǎn)权司法保护的决心(xīn),对于进(jìn)一(yī)步优(yōu)化科技创新法(fǎ)治环境具有(yǒu)重要意义。
《最高人民法院关于审理(lǐ)侵(qīn)害知(zhī)识(shí)产权(quán)民事案(àn)件适用(yòng)惩罚性赔偿(cháng)的解释》已于2021年2月7日由最高人民法院审判(pàn)委员会第1831次会议通过,现(xiàn)予公布,自2021年3月3日(rì)起施行(háng)。
最高人民法院(yuàn)
2021年3月(yuè)2日(rì)
法(fǎ)释〔2021〕4号
最高人民法院(yuàn)
关于审理侵(qīn)害知识(shí)产权(quán)民事案件
适用惩罚性赔偿的解释(shì)
(2021年2月(yuè)7日最高人民法院审判委员会第1831次会议通过,自2021年3月(yuè)3日起施行)
为正确实施知识产权(quán)惩罚性赔偿(cháng)制度(dù),依法惩处(chù)严重侵害知(zhī)识(shí)产权(quán)行为(wéi),全面加(jiā)强知识产权保护(hù),根据《中华人(rén)民共(gòng)和国民法典(diǎn)》《中华人民共和国著作权法》《中(zhōng)华人民共和国商(shāng)标法》《中华人民(mín)共和国专利法》《中(zhōng)华人民共和国反不正当竞争(zhēng)法》《中华人民共和国(guó)种子法》《中华人(rén)民共和国民事诉讼(sòng)法》等有关法(fǎ)律规(guī)定,结合审判实(shí)践,制定本解释(shì)。
第一条原告主张被告故意侵害其依法享有的知识产权且情节严重,请求判令被(bèi)告承担惩(chéng)罚性赔偿责任的,人民法院应当(dāng)依法审查(chá)处理。
本解释所称故意,包括商标法(fǎ)第(dì)六(liù)十三条(tiáo)第一款和(hé)反(fǎn)不正当竞争法第十七条第三款规定(dìng)的恶意。
第二(èr)条原告(gào)请求(qiú)惩(chéng)罚性(xìng)赔偿的,应当在起诉(sù)时明确赔偿数额、计算方式以及所(suǒ)依据的(de)事实(shí)和理由(yóu)。
原告在一(yī)审法庭辩论终结前增加(jiā)惩罚性赔(péi)偿请求的,人民法院应当准许;在二审中(zhōng)增加惩罚性赔偿(cháng)请(qǐng)求(qiú)的(de),人(rén)民(mín)法(fǎ)院可(kě)以根据当事人自愿的原则进行调解,调(diào)解(jiě)不(bú)成的,告(gào)知当事(shì)人另行起诉。
第三条对于(yú)侵害知识产权的故意的认(rèn)定,人(rén)民法(fǎ)院应当综合考虑(lǜ)被侵害知识产权客(kè)体(tǐ)类型、权利(lì)状态和相(xiàng)关产品知名度、被告(gào)与原告或者利害关系人之间的关系等因素。
对于下(xià)列情形,人民法院(yuàn)可以初步(bù)认定(dìng)被告具有侵(qīn)害知识产权(quán)的(de)故意:
(一)被告经原告或(huò)者利害关系人(rén)通(tōng)知(zhī)、警告(gào)后(hòu),仍继(jì)续实施侵权(quán)行为的(de);
(二)被告或其法定代表人、管(guǎn)理人(rén)是原告或者利(lì)害关系人的法定(dìng)代(dài)表人、管理人、实(shí)际控制人的;
(三)被告与原告或者利害(hài)关系人之间存(cún)在劳动、劳务、合作(zuò)、许可(kě)、经销、代理、代(dài)表(biǎo)等关系,且接触过(guò)被侵害的知识(shí)产(chǎn)权的(de);
(四(sì))被告与原告或者利害关系人之间有业务往来或者为达成合同(tóng)等进行过(guò)磋商,且接(jiē)触过被侵害的(de)知(zhī)识产权的;
(五)被告(gào)实(shí)施盗版、假冒注册商标行为的;
(六)其他可以认定为故意(yì)的情(qíng)形。
第四条对于侵害知识产权情(qíng)节严重的认(rèn)定,人(rén)民法院应当(dāng)综合考虑侵权(quán)手段、次数(shù),侵权行为的(de)持续时(shí)间、地域范围、规(guī)模、后果,侵权人在诉讼中的行为等(děng)因素(sù)。
被告有下列情形的,人民法院可以认定为情节严重:
(一)因侵权被行政处(chù)罚或者(zhě)法院裁判承(chéng)担责任后(hòu),再(zài)次实施相同或(huò)者类似侵权(quán)行为;
(二(èr))以侵害知识产权为业;
(三)伪造、毁坏或者隐(yǐn)匿(nì)侵权证据;
(四(sì))拒不(bú)履(lǚ)行保全裁定;
(五)侵(qīn)权获利(lì)或(huò)者(zhě)权(quán)利人(rén)受损巨大;
(六)侵权(quán)行为可能(néng)危害国家(jiā)安全、公(gōng)共利益或者人身健康;
(七)其他(tā)可(kě)以(yǐ)认定为情节严重(chóng)的情形。
第五条人民法(fǎ)院确定(dìng)惩罚(fá)性赔偿数额时,应当(dāng)分别依(yī)照相关法(fǎ)律,以原告实际损失数额、被告违法所得数额或者(zhě)因侵权所(suǒ)获得的利益(yì)作(zuò)为(wéi)计算基数。该基数不包括(kuò)原告为制止侵权所(suǒ)支付的合(hé)理开支;法(fǎ)律另有规定的,依照其规(guī)定。
前款所称实际损失数额、违法所得(dé)数额、因侵权所获得(dé)的利(lì)益均难以计算(suàn)的,人民法院依(yī)法参(cān)照该权(quán)利许(xǔ)可使用费的倍数合理(lǐ)确定,并以此作(zuò)为惩罚性赔(péi)偿数额的计算基数(shù)。
人民法院依法责令被告提供其掌握的与(yǔ)侵(qīn)权(quán)行为相关的(de)账簿、资料,被告无正(zhèng)当理由拒(jù)不提供或者提供虚假账(zhàng)簿、资料的,人民法院可(kě)以参考原告的主张(zhāng)和证据确定惩(chéng)罚性(xìng)赔(péi)偿数额的计算基数。构成民事(shì)诉讼(sòng)法第一百(bǎi)一十(shí)一(yī)条(tiáo)规(guī)定(dìng)情形的,依法追究法(fǎ)律责任。
第(dì)六条人民法院(yuàn)依法确定惩(chéng)罚性赔偿(cháng)的倍数时,应当综合考(kǎo)虑被告主观过错程度、侵权行为的情节严重(chóng)程度等因(yīn)素(sù)。
因(yīn)同一(yī)侵权(quán)行(háng)为已经被处(chù)以行政罚款或(huò)者刑(xíng)事罚(fá)金且执行完毕,被告主张减免(miǎn)惩罚(fá)性赔(péi)偿责任(rèn)的,人民法院不予(yǔ)支(zhī)持,但(dàn)在确(què)定前款所称倍数时可以综合(hé)考虑。
第七条本(běn)解(jiě)释自2021年3月3日起(qǐ)施行。最高人民法院(yuàn)以前发布的相关(guān)司法(fǎ)解释与本解释不一致的,以(yǐ)本解释为(wéi)准。
最(zuì)高法(fǎ)相关部门负责人(rén)就《最高人民法院关于审(shěn)理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》答记者问
3月3日,《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》(以下(xià)简称《解释》)发布,自发布之(zhī)日起施行。最(zuì)高人民法院民三庭负责人接受了本报记者的专(zhuān)访(fǎng),就所涉重点(diǎn)问题回答了记者提问。
问题一:请介绍(shào)一下《解(jiě)释》制定(dìng)的(de)主要背景?
2018年11月(yuè)5日,习近(jìn)平总书记在首届(jiè)中国(guó)国际进口(kǒu)博览会上提出:“中国将引入惩罚性(xìng)赔偿制度”。此后,惩罚(fá)性赔偿制(zhì)度的法律修(xiū)订和政策制定工作加速推进。2019年修正的《中(zhōng)华人民共和国反不正当竞(jìng)争法》、2020年修(xiū)正的《中华人民共(gòng)和国(guó)专利法(fǎ)》《中华人民共和国著作权法》等知识产权部门法均增加了惩罚性赔偿条款。2020年公布的《中华人民共和国民法典》规(guī)定了知(zhī)识产权惩罚性赔偿制度,标志着惩罚性赔(péi)偿在知识产权领(lǐng)域实现“全覆盖”。2020年11月(yuè)30日,习近平(píng)总书记在(zài)主持中央政治(zhì)局第二十五次集体(tǐ)学习时强调(diào):“抓紧(jǐn)落实知识产权惩罚性赔偿制度”。
此前,2013年修正的《中华人民共和国商标法》、2015年修正的(de)《中华人民共和国种子法》在(zài)立(lì)法上率先确立(lì)了惩罚性(xìng)赔偿规则。
从(cóng)党中央决(jué)策(cè)部署到法律规(guī)定,我国(guó)知(zhī)识产权惩罚性赔偿的制度构(gòu)建日臻完善(shàn),知识(shí)产权(quán)惩罚性赔偿的(de)价(jià)值意义日益凸显(xiǎn)。在此背景下,最高人民法院(yuàn)制(zhì)定出台惩罚性赔(péi)偿司法解释,是落实落细惩罚性赔偿制度的实践需要,是保证惩(chéng)罚性赔偿(cháng)制度(dù)能够用好(hǎo)用(yòng)到位的(de)重要举措。
问题(tí)二:请您(nín)介绍一下《解释》的起(qǐ)草过(guò)程、思路和主要内容?
“知识产权(quán)惩罚性赔偿制度研究(jiū)”是最高人民法(fǎ)院2019年度司法研究(jiū)重大课题(tí),该课题(tí)研究为《解(jiě)释》的起草打下了(le)良好的基础。在(zài)《解释(shì)》起草过(guò)程中,最高(gāo)人民法院先后征(zhēng)求了中央有关部门、各高级人(rén)民(mín)法院(yuàn)的意见,并召开(kāi)多次座谈会,征求了产业界、律师界和专家学者意见,努力(lì)达成最(zuì)大程度(dù)的共识。
在《解释》的起草过程中,主要思路是:
一是坚决贯彻落实(shí)习近平总(zǒng)书(shū)记(jì)的重要指示。《解释(shì)》起(qǐ)草过程中,紧紧围绕习近平总(zǒng)书记在(zài)中央(yāng)政治局第二十五次集体学习时的重要(yào)讲(jiǎng)话精神,深刻(kè)领会落实知识产权保护工作“五(wǔ)个关(guān)系”,积极探索完(wán)善符合知识产权案件规律的诉讼规范,不断优化有利于创(chuàng)新的知识产(chǎn)权法治环境,为建设知识(shí)产权强(qiáng)国和世界科(kē)技(jì)强国、全面建设社会主(zhǔ)义(yì)现代化国家(jiā)提(tí)供坚实(shí)司法服(fú)务和(hé)保障。
二是(shì)保证法律(lǜ)统一(yī)正确适用(yòng)。《解释》涉及著作权法(fǎ)、商(shāng)标法、专利法、反不(bú)正当竞争(zhēng)法、种子(zǐ)法等(děng)多部法律,起草过程中我们严格遵循正(zhèng)确统(tǒng)一适用民法典的(de)要求,依法解释(shì),既(jì)保证惩罚(fá)性赔偿适用标准统(tǒng)一,又尽量协调各部门法之(zhī)间的表述(shù)差(chà)异,坚持全面平等保护原则(zé),审慎(shèn)明确(què)适用条件,具体条文均(jun1)具有实体(tǐ)法和程序法依据。
三是坚持(chí)问题(tí)导向(xiàng)。全国人大(dà)常委会分别于2014年和2017年对专利法和著(zhe)作权法实施(shī)情(qíng)况开展了执法检查(chá),检查报(bào)告指出,知识(shí)产权案件存在赔偿数额低等问题。知识(shí)产(chǎn)权侵权赔偿数额低,一方面导致(zhì)权利(lì)人损(sǔn)失(shī)难以弥补,另一方(fāng)面导致知(zhī)识(shí)产权侵权难(nán)以有效遏制。《解(jiě)释》的起草,立足解决上述瓶颈问题(tí),大(dà)幅度提高侵权成本,依法惩处(chù)严重侵(qīn)害知(zhī)识产(chǎn)权行为。
四是(shì)增强(qiáng)实(shí)践操作性。《解释》旨在通过明(míng)晰(xī)法(fǎ)律适用(yòng)标(biāo)准(zhǔn),增强惩罚性赔偿司法适(shì)用的可操作性,为当(dāng)事人提供(gòng)明确的诉讼(sòng)指引(yǐn),确保司法(fǎ)解释好用(yòng)、管(guǎn)用。
《解释(shì)》共7个条文(wén)、对知识产(chǎn)权民事(shì)案件中惩罚(fá)性赔(péi)偿的适用范围(wéi)、请求内容(róng)和(hé)时间、故(gù)意和情(qíng)节严重的认定、计算基数和倍数的确定、生(shēng)效时间等作出了(le)具体规定。
问题(tí)三:《解释》的亮点有哪些(xiē)?
一是(shì)厘清“故意”和(hé)“恶意”之(zhī)间的关(guān)系。民法(fǎ)典规定(dìng)惩(chéng)罚性(xìng)赔偿(cháng)主观(guān)要(yào)件(jiàn)为“故意”,商标法第(dì)六十三条(tiáo)第一款、反不正当竞争法(fǎ)第十(shí)七条第(dì)三款规(guī)定为“恶意(yì)”。《解释》起草过程中,经(jīng)征求各方意(yì)见和反复研究,我们认为,“故(gù)意”和“恶意”的含义应当是(shì)一致的。
知识产权作为市场主体对自己智力成果和经营标记、信誉(yù)依法享有的(de)专有权(quán)利,其权利所有人可以是(shì)一人或数人,但(dàn)使用人或(huò)者运用(yòng)人的人数是不确定的(de)。未(wèi)经许可(kě)使用他人知识产(chǎn)权(quán)一般(bān)会(huì)构成侵权,而此时侵权(quán)人对所(suǒ)使用知识产权的权属(shǔ)或者是(shì)否取(qǔ)得许可应当是知道的。实践中(zhōng),构成“故意”还是“恶意”很难(nán)严格区分(fèn),故对“故意(yì)”和(hé)“恶意(yì)”作一致性解释,防止(zhǐ)产生(shēng)“恶(è)意”适用于商标、不正当竞(jìng)争领域,而“故意”适用于其他知识产权领域的误解。
二是(shì)明晰情节严(yán)重的认定标准。情节严重(chóng)是惩罚性赔偿的构成要件之一,主要针对行为人的手(shǒu)段方式及其(qí)造成的后果等(děng)客观方面,一般(bān)不涉及行(háng)为人的(de)主观状态。《解释(shì)》第四(sì)条规定的考量因素(sù)主要来源于已(yǐ)有的典型案例。
三是明(míng)确惩罚性赔(péi)偿(cháng)基数的(de)计算方式。关于惩罚(fá)性赔偿基数的计算方式,专利法第七十一条、著作权法(fǎ)第五十四条、商标法第六十三条、反不正当竞(jìng)争法第十七条(tiáo)、种(zhǒng)子法第七十三(sān)条都作出了明(míng)确规定(dìng)。著作(zuò)权法和专利法未规定计算基数(shù)的先(xiān)后次序,商(shāng)标法、反(fǎn)不正(zhèng)当竞(jìng)争法和种子(zǐ)法规定了先后次序。此外(wài),不同法律对惩罚性赔偿是否包括(kuò)合理开支的规定(dìng)亦存在不一致之(zhī)处(chù)。为此,《解(jiě)释(shì)》第五条规定“法律另有规(guī)定的,依照其(qí)规(guī)定(dìng)”,是指不同(tóng)案件类型分(fèn)别适用所对应的部门法。
为发挥惩罚性赔偿制度遏制侵权的重要作用,立足(zú)知识产权(quán)审判实际,《解释》将参(cān)考(kǎo)原告(gào)的(de)主张(zhāng)和提供的(de)证(zhèng)据所确定(dìng)的赔(péi)偿数额作为基数的一种(zhǒng)。同时规定(dìng),对于提供(gòng)虚假账簿、资料的,将依据民事诉讼法第(dì)一百(bǎi)一(yī)十一(yī)条追究法(fǎ)律责任。
问题四(sì):如何防(fáng)止惩罚性赔偿制度被滥用?
为确保正确实施知识(shí)产权惩罚性赔偿制度,避免实践(jiàn)中的滥用,一是明确(què)惩罚(fá)性(xìng)赔偿(cháng)的适(shì)用要件(jiàn)。《解释》对适(shì)用惩罚性赔(péi)偿(cháng)的(de)范围、请求内(nèi)容和时间、主观要件、客观要件、基(jī)数计(jì)算、倍(bèi)数确定等作了明确规定,涵盖了惩罚(fá)性赔偿适用的(de)全部要(yào)件,提供了明确的操作指引(yǐn),也给当事人(rén)以稳定的预期,确保惩(chéng)罚性赔偿制度在司法实践中用好、用到位,从裁判规则(zé)上为防止惩罚性(xìng)赔偿被滥用提(tí)供了保障。
二是(shì)通过典型案例加强指(zhǐ)导。最高人民法(fǎ)院近期将专题发(fā)布知识(shí)产权惩罚性赔偿的(de)典(diǎn)型案例,以便进一步(bù)准确把握《解释(shì)》条文(wén)的含义,指导各(gè)级(jí)法院正确(què)适用《解释(shì)》。今后,最高人民法院将(jiāng)不断总结(jié)审(shěn)判经验,进(jìn)一步推动完善(shàn)惩罚性赔偿(cháng)制度,切实阻(zǔ)遏严(yán)重侵害知识产权行为。