简要（yào）案（àn）情（qíng）：
王某和郑某（mǒu）系交往多年（nián）的老朋（péng）友。自2018年8月起，郑某以承包工程资金紧张为由向王某借款（kuǎn），至（zhì）2019年（nián）6月王某用自（zì）己的信（xìn）用卡刷卡套现后，又以（yǐ）现金（jīn）、微信转账和（hé）支付宝转（zhuǎn）账的方式出借（jiè）给（gěi）郑某10万元，双方在2019年（nián）6月1日对账后，郑（zhèng）某尚（shàng）欠王某借（jiè）款本金9万元（yuán）。郑某多次以各种理由（yóu）承（chéng）诺还款，但（dàn）一直没有偿（cháng）还，王某遂诉（sù）至法院。
法院在对借款合同的效力进行审查的过程中，原告（gào）自认向被告郑（zhèng）某出借的资金来源是通过（guò）套取其持有的（de）信用卡资金获（huò）得，其中包括了原告套现后通过微信（xìn）、支付宝转账出借及将其名下信（xìn）用卡直接交付被告套现（xiàn）出借两种（zhǒng）方（fāng）式（shì），出借金额包括了套现本金及手续费。原、被告双方于（yú）2018年12月（yuè）6日对双方借款数额进行对账（zhàng），双方（fāng）均认可截止（zhǐ）2018年12月6日，被告郑某向原告（gào）王某借款的（de）金额为9.5万元，并在对账明细表中签字确认。首先，原（yuán）、被告之间并不构（gòu）成民间借贷关系。信（xìn）用（yòng）卡作（zuò）为（wéi）银行给予特定持（chí）卡人（rén）透支消费（fèi）的凭证，仅能（néng）向特约（yuē）商户购（gòu）物或者消（xiāo）费，而不（bú）具有作为现金进行民间借贷（dài）交易的功能，所以民（mín）间借贷（dài）不能以信（xìn）用卡刷（shuā）卡套（tào）现方式（shì）出借款项，且信用卡内的信用额度系银行（háng）所有，并不是（shì）持卡人所有的钱款（kuǎn），持卡人（rén）在消费透支（zhī）前对该额度并没有所有权，只有（yǒu）在（zài）持卡消（xiāo）费时，持卡人与发卡（kǎ）银（yín）行之间发生（shēng）了借贷法律关系。其（qí）次（cì），信用卡套现属于（yú）违法行为。我国法律规（guī）定，违（wéi）反国家规定、使用销售点（diǎn）终端机（POS）等方法，以虚构交易（yì）、虚开价格、现（xiàn）金退货（huò）等（děng）方式向信用卡持（chí）卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。可见，不能够通过刷卡套现，也不能够通过刷卡（kǎ）出借（jiè）贷（dài）款。原被告之间的法（fǎ）律关系表面（miàn）上是原告通过微信、支付宝转账将款项出借（jiè）给被告，而实际上原告是（shì）通过信（xìn）用卡套现（xiàn）这些款项后再（zài）出借给被告，这种以（yǐ）合法形式掩盖非法目的、违反（fǎn）法律、行政法规强制性规定（dìng）的（de）行为依照《中华（huá）人民共和（hé）国（guó）合同法》第五十二条的规定（dìng）属于无（wú）效法律行为，双方基于违（wéi）法行（háng）为立写的（de）借条，也属于无（wú）效合同。根据合（hé）同法的规定，合同无效后（hòu），因该合同取得的财产，应当予以（yǐ）返（fǎn）还。故（gù）根据法律规定（dìng），无效合同自始没（méi）有法律约束力（lì），因（yīn）该无效合同取（qǔ）得的财产应当予以返还，即郑某应当返还王某的财产9.5万元。综上，信用（yòng）卡作为银行给（gěi）予特定（dìng）持（chí）卡人透支（zhī）消费（fèi）的（de）凭证，仅能向特约商户购物或者消费（fèi），而不具有作（zuò）为（wéi）现金进行民间借贷交易的功能，所以信用卡套现出（chū）借（jiè）不属于（yú）民间（jiān）借贷，但借款人应当向出借人（rén）返还因该出借（jiè）行为取（qǔ）得的财（cái）产。《中华人民共和国民法典》第一百（bǎi）五十（shí）五条： 无（wú）效的（de）或者被（bèi）撤（chè）销（xiāo）的民（mín）事法律行为自始没有法律（lǜ）约束力。《中华人民共和国民法（fǎ）典》第一百（bǎi）五十七条（tiáo）：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因（yīn）该行为取得的财产，应当予以返还；不（bú）能返还或者没有必要返还的（de），应当折价补偿。有过错的（de）一方应当赔（péi）偿对方由此所受到的损失；各（gè）方都有过错的，应当各自（zì）承担（dān）相应的责任。法律另（lìng）有规（guī）定的（de），依照其规（guī）定。
