婚姻关系（xì）存续期（qī）间（jiān），双方以夫妻共同财产购买房屋，产权登记在未成年子女名（míng）下，离（lí）婚时（shí）如何处理？

一种观点认为，按（àn）照物（wù）权（quán）法（fǎ）的（de）规（guī）定，不动产权属证书是权利人享有该不动（dòng）产的（de）证明，如（rú）果夫妻将（jiāng）房屋（wū）登记在未成年子女（nǚ）名下，就（jiù）意味着购买房屋赠与未成年人，离婚时就作为未成年人（rén）的财产（chǎn）处理，夫妻双方无权予（yǔ）以分割（gē）。
另一（yī）种意见认（rèn）为，不能仅仅按照（zhào）产权登记情况将房屋（wū）一概认定（dìng）为未成年人的财产（chǎn），还应审（shěn）查夫妻双方的真（zhēn）实意思（sī）表示。
请问那种（zhǒng）观（guān）点（diǎn）比较（jiào）适当？

我们倾向于另一种观点。双方婚（hūn）后（hòu）用夫妻（qī）共同（tóng）财产购（gòu）买房（fáng）屋（wū），子女尚未常年，如（rú）果产权（quán）登（dēng）记在子（zǐ）女（nǚ）名下，夫（fū）妻离婚时不能（néng）简（jiǎn）单的完全按照登记情况将（jiāng）房屋认定为未（wèi）成年子女的财产。不动产登（dēng）记分为对外（wài）效（xiào）力（lì）和对内效（xiào）力，对外效力是指（zhǐ）根据物（wù）权公示公信（xìn）原则（zé），不动产物权经过登记后，善意第三人基于对（duì）登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交（jiāo）易（yì）行为应当受到法律保护（hù）；对内效力（lì）指应当审查（chá）当事人（rén）的真实意思表示来（lái）确（què）定（dìng）真（zhēn）实的权（quán）利（lì）人。

 现实生活（huó）中（zhōng），夫（fū）妻共同出资购买房屋后，可（kě）能基（jī）于各种因素将房屋登（dēng）记在未成（chéng）年女（nǚ）名（míng）下，但这不意（yì）味着（zhe）该房屋的真实权利人即为未成年子女。人民法（fǎ）院应当注意（yì）审查夫（fū）妻双（shuāng）方在购买（mǎi）房（fáng）屋时的真实意思表示。如果（guǒ）真（zhēn）实意思确（què）实向房屋（wū）赠与（yǔ）未成年子（zǐ）女，离婚时应将（jiāng）该房（fáng）屋认定为未成（chéng）年（nián）子女的财产，由（yóu）直（zhí）接抚养未成年子女一方暂时（shí）管理，如果真实意思（sī）并不是将房屋赠与未成年子女，离婚时将该房屋作为夫（fū）妻（qī）共同财产处理比较适宜。

相关判例

汕头市中级人民法院（2018）粤05民终623号
本院认为,本案（àn）争（zhēng）议的焦（jiāo）点是（shì）讼争（zhēng）房产是被上诉（sù）人李某、周某2婚（hūn）姻关（guān）系存续期间的夫妻共同财（cái）产（chǎn）还是上诉人（rén）周（zhōu）某（mǒu）1的个人财产。经查，讼争房产是李（lǐ）某（mǒu）与（yǔ）周某2婚（hūn）姻关系存续期间（jiān），于2014年8月23日用夫妻（qī）共同财产出资购房（fáng），但以女儿周某1的名义（yì）签订（dìng）购房合同。讼争（zhēng）房产（chǎn）在李某与周（zhōu）某22017年7月（yuè）3日、2017年7月4日（rì）签订的《离婚协议书》中双方均约定讼争（zhēng）房（fáng）产归（guī）李某（mǒu）所有（yǒu）。周某1作（zuò）为见（jiàn）证人在2017年7月3日签订的《离婚（hūn）协议书》中签名确认。同日，周某2再次承（chéng）诺登记在（zài）周某1名下的讼争房产待（dài）手续可办，转签（qiān）李某名下，周某1再次签名确（què）认。后（hòu）李某与周某2于2017年7月4日办理离（lí）婚手（shǒu）续（xù），离婚后讼争房（fáng）产（chǎn）由李某管理（lǐ）、使用。2017年9月（yuè）18日，周某1领取（qǔ）讼争房产（chǎn）的权属证（zhèng）书并（bìng）将该（gāi）权（quán）属（shǔ）证书交与李某。讼争房产（chǎn）是李某、周某2婚姻关系（xì）存续期间的夫妻共同（tóng）财产还是李某与周某2赠与女儿周某1，属（shǔ）周某1个人财（cái）产，应（yīng）当依据李（lǐ）某与周某2购房（fáng）时的真实意思及赠与的法（fǎ）律要件等情（qíng）况综合分析（xī）评判来确定讼争房（fáng）产真正权利人.
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定（dìng）：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受（shòu）赠（zèng）与的（de）合同。”赠与关（guān）系的（de）成立（lì），必须要有（yǒu）赠（zèng）与人无（wú）偿赠与且受赠人同意接受赠与（yǔ）的意思表（biǎo）示（shì）。现实生活中，父母共（gòng）同出资购买房屋后，出于各种（zhǒng）因素（sù）的考虑，将（jiāng）房（fáng）屋产权登（dēng）记在未成年子女（nǚ）名下，但并（bìng）不（bú）意味着房屋（wū）的真实产权人是（shì）未（wèi）成年子女，应考（kǎo）量夫妻（qī）在购房（fáng）时的真实（shí）意（yì）思（sī）表示（shì）。
本案被上（shàng）诉人李某、周某2作为上诉人周（zhōu）某1的父（fù）母，在（zài）离婚时（shí）二次的《离婚协议书》中双（shuāng）方均将讼争房产（chǎn）作（zuò）为夫妻共（gòng）同财产予以分（fèn）割，证明李某与周某2均认同讼（sòng）争房产是夫妻共同财产，未将该讼争（zhēng）房产赠与女儿（ér）周（zhōu）某1。周（zhōu）某1在（zài）2017年7月（yuè）3日的《离婚协议书》中作为见证人签名（míng）确认并在周某2承诺讼争（zhēng）房产待手（shǒu）续可（kě）办，转（zhuǎn）签李某名下的书面承诺上（shàng）再次签名确认，证明周某1认可讼争房产（chǎn）是父母的夫妻共同（tóng）财产，父母有处分该财产的权利。另，2014年李某、周某2购买讼争房产时，周（zhōu）某1才13周岁（suì），无收入来源，生活（huó）靠父母抚养，讼争房产购买后也是供（gòng）一家共（gòng）同居住（zhù），没有将房屋交付（fù）周某1管理、使用。父母（mǔ）离婚后，讼争（zhēng）房产（chǎn）由母（mǔ）亲李某管理、使用，权属证书也（yě）存放李某处。父母（mǔ）没有（yǒu）出（chū）资为子女购买房产或购买房产赠与（yǔ）子女（nǚ）的义务。周某1未能提交其他证据足以证明李某与周某2存在赠（zèng）与的意思表示，一审判决认定李某（mǒu）与周某（mǒu）2才是讼争房产的（de）真实权利（lì）人，有权对讼争房产进（jìn）行分割并无不当，本院（yuàn）予以维持。北京市第二中（zhōng）级（jí）人民（mín）法院（2018）京（jīng）02民终（zhōng）198号
本（běn）院认为：本案双方诉（sù）争的争议（yì）焦点为案涉房屋是否系隗某2与（yǔ）张某的共同财产（chǎn）的问题。
根据查明（míng）的事实，案涉房（fáng）产系隗某2、张某在夫妻（qī）关系（xì）存（cún）续（xù）期（qī）间（jiān）以夫（fū）妻共同（tóng）财产购买，产权登记在隗某1名下，购买房产时某尚未（wèi）成年，无独立财产。虽然依据（jù）《中华人民共和国（guó）物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该（gāi）不动产物权的（de）证明。不动产权属证书记载的事项，应当（dāng）与不动产登记簿一（yī）致；记载（zǎi）不一致（zhì）的，除有证据证明不动产登记（jì）簿确有错误外，以不（bú）动产登（dēng）记簿为（wéi）准，不动产（chǎn）权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但是夫妻（qī）将共同（tóng）财（cái）产购买的房屋（wū）登（dēng）记于（yú）未成年（nián）子女名下（xià），在（zài）夫妻离婚时，不能简单（dān）地（dì）完全按照（zhào）登记情况将房（fáng）屋（wū）认定（dìng）为未成年子女的财（cái）产。不动产（chǎn）物权登记分为对内效力和对外（wài）效力，对外效力是指（zhǐ）根（gēn）据物权公示公（gōng）信原（yuán）则，不动产物权经（jīng）登记后（hòu），善意（yì）第三人基于对（duì）登记（jì）的信赖而与登记（jì）权利人发生的不动（dòng）产交易行为（wéi）应受（shòu）到法律的（de）保护；对内效力是指应审查当事人（rén）的真实意思表示来（lái）确（què）定真正的权利（lì）人。实际生活中，夫（fū）妻双方（fāng）共同出资购买（mǎi）房屋后，可能基于（yú）各种因素的考虑而将房屋（wū）的产权登记在未成年子女名下，但这样并不（bú）意味着该房屋的真实产权（quán）人即为未成年（nián）子女，而应审（shěn）查夫妻双方在购买房屋时的真实意（yì）思表示。
本案（àn）中，一、二审已查明，隗某2及张（zhāng）某在购置案涉房产及离（lí）婚诉讼（sòng）期间，均无证据显示双方有将该案涉房赠与（yǔ）隗某1的（de）共同意思表（biǎo）示，且隗某2在离婚诉（sù）讼的一、二审以及再（zài）审审查程序中均要求将案涉房产（chǎn）按夫妻（qī）共同财产进行分割，而隗某1亦（yì）未提供充足证据证（zhèng）明隗某2、张（zhāng）某存在赠与（yǔ）案涉（shè）房屋的共同意思表示。故从（cóng）案涉房产的（de）出资情况及隗某2、张某的陈述等来分（fèn）析，夫（fū）妻双方自（zì）始至终（zhōng）并未形（xíng）成将（jiāng）该（gāi）房产赠与隗某1的合意，本案房（fáng）产的（de）真正（zhèng）权利（lì）人并非隗某1，而是隗（wěi）某2、张某，故一审法（fǎ）院（yuàn）认定案涉房（fáng）屋为隗某1父母即隗某2、张某的共同财产，并予以（yǐ）处理并（bìng）无不妥，应予维持。